Familias Trabajadoras: Cómo el Cuidado Infantil enriquece a las Madres, y Especialmente a los Hijos que Suben

16


        

Son los niños con los padres que menos pueden permitirse la atención de alta calidad que se benefician más de ella, la investigación ha encontrado. Esto se debe a que los niños afluentes tienen mejores alternativas. Para los niños acomodados, algunos estudios han vinculado la atención diurna, especialmente la atención de baja calidad temprana en la vida, a los problemas de rendimiento y conducta.

Un nuevo estudio poderoso -que demostró resultados a largo plazo siguiendo a los niños desde su nacimiento hasta los 35 años- encontró que una atención de alta calidad durante los primeros años puede influir en si las madres y los niños nacidos en desventaja llevan vidas más exitosas. El estudio fue dirigido por James J. Heckman, economista laureado con el Premio Nobel de la Universidad de Chicago.

"Se dedican más a la fuerza de trabajo, ahora son participantes activos de la sociedad, son más Educados, tienen habilidades más altas ", dijo Heckman. "Así que lo que hemos hecho es promover la movilidad entre generaciones."

            Donde el cuidado cuesta más

                

            El costo promedio de los centros de cuidado diurno y de los cuidadores domiciliarios, basado en la proporción de familias que utilizan cada uno.

        

    
    

El estudio analizó dos programas experimentales bien conocidos en Carolina del Norte, que ofrecían atención gratuita y de tiempo completo a niños de 8 a 5 años de bajos ingresos, la mayoría de los cuales eran negros y vivían con una madre soltera . Los niños en el grupo de control fueron en casa o en programas de menor calidad.

Las madres de los que participan en el programa experimental ganaron más cuando los niños estaban en preescolar, y la diferencia todavía estaba allí dos décadas más tarde.

Cuando los chicos alcanzaron la edad de 30 años, obtuvieron un promedio de $ 19.800 más al año que los del grupo de control y tenían medio año más de educación. Cuando las niñas alcanzaron los 30 años, tuvieron dos años más de educación y obtuvieron unos $ 2,500 más, según el estudio. (La pequeña muestra de tamaño – 37 niños en los programas que permanecieron en el estudio – significa que la diferencia no fue muy precisa.

En sus mediados de los años 30, los hombres que asistieron al programa eran un 33 por ciento menos probabilidades de ser usuarios de drogas, tenían menos arrestos por delitos menores y eran menos propensos a tener la presión arterial alta

Los chicos se beneficiaron más de lo que las niñas mallas con otros resultados de la investigación que los niños son más sensibles a la desventaja y sensible a la intervención.

El programa fue caro – 18.514 dólares por estudiante al año -, pero después de calcular los efectos como el costo para la sociedad de desempleo, delincuencia y mala salud, los investigadores concluyeron que devolvió 7,30 dólares por cada dólar gastado. Además del Sr. Heckman, los investigadores fueron Jorge Luis García de la Universidad de Chicago y Duncan Ermini Leaf y María José Prados de la Universidad del Sur de California.

El preescolar de alta calidad mostró beneficios multigeneracionales en otro estudio nuevo , Que rastreó casi un millón de niños en Dinamarca hasta la vejez. Los niños que asistieron a los programas de alta calidad tuvieron un poco más de años de escolaridad y una mayor probabilidad de vivir más allá de 65 años y sus hijos también obtuvieron más educación.

También se demostró que la asistencia a los niños ayudaba a las familias trabajadoras en un estudio que comparaba diversas políticas en 22 países industrializados. Más que el permiso parental o los horarios flexibles, fue el gasto del gobierno en atención y educación de la primera infancia lo que tuvo el mayor efecto sobre el aumento del empleo de las mujeres, las ganancias y la tasa de fecundidad y sobre la disminución de las diferencias salariales entre los géneros

.
    

            

        

Jasmin Cross en casa con su hijo menor, Vyvyan Lamberty-Smith, 2.
                        
             Foto
            Amanda Lucier para The –

            Una de las razones: ayuda a las mujeres a trabajar, mientras que otras políticas les ayudan a tomar pausas del trabajo, según los autores, Claudia Olivetti de Boston College y Barbara Petrongolo de la Universidad Queen Mary de Londres.
"Hacer más fácil ser una madre trabajadora era lo más importante", dijo Olivetti. "Hay una prima más alta para que las carreras permanezcan en el mercado."

El estudio encontró que Estados Unidos gasta 0.4 por ciento de G.D.P. En el cuidado infantil, el nivel más bajo entre los países industrializados y la mitad de la media.

Cuando Jasmin Cruz tuvo a su primer hijo, Sebastián, ahora los padres de bajos ingresos juntan la ayuda estatal y federal, incluyendo créditos fiscales, Head Start y subvenciones en bloque a los estados. 3, se matriculó en un colegio comunitario para poder "obtener un trabajo bien pagado y ser capaz de proveer para mi familia". Ella y su pareja, que gana unos $ 35,000 al año, no podían permitirse el trabajo a tiempo completo cuidado. Así que trabajó como camarera los fines de semana y fue a la escuela a tiempo parcial, pagando $ 600 al mes por cuidado dos días a la semana. Después de la llegada de su segundo hijo, Vyvyan, ahora de 2 años, no podían permitirse ni siquiera el cuidado de niños a tiempo parcial.

"Las familias no son capaces de tener éxito en la forma en que está establecido", dijo la Sra. Cross , Que tiene 35 años y vive en Portland, Oregón.

Se enteró de una escuela de Head Start en el campus de la universidad, uno de los pocos programas gratuitos de la primera infancia para familias de bajos ingresos. Ambos niños asisten a tiempo completo, y la Sra. Cross, que está estudiando contabilidad, planea ganar su licenciatura en tres años.

Aunque los políticos en general dicen que quieren ayudar a las familias trabajadoras, hay grandes diferencias sobre cómo. Los liberales han propuesto programas públicos gratuitos para niños menores de 5 años o limitando los gastos de cuidado infantil. Los conservadores han sugerido expandir el crédito tributario para el cuidado infantil. Algunos políticos dicen que el mejor resultado daría a los padres más flexibilidad para quedarse en casa.

La propuesta del Presidente Trump, adelantada por su hija, deduciría el costo promedio de la atención infantil de los impuestos de los padres sobre la renta e incluiría a los padres que permanecen en casa. Los límites de ingresos serían $ 500,000 en conjunto o $ 250,000 individualmente. También sugirió rebajas de gastos de cuidado de niños para familias que no califican para una deducción, y expansión de las cuentas de ahorro de dependientes dependientes antes de impuestos.

Sin embargo, la ayuda que ha propuesto se desvía al lado del costo real de la atención. Según el Centro de Política Tributaria, aumentaría el ingreso después de impuestos de las familias con niños en un promedio de 0,2 por ciento, o $ 190. Para las familias con ingresos inferiores a $ 40,000, el ahorro anual sería de $ 20 o menos.

_